一、Tomcat连接器的那些事儿
作为一个在Java Web领域摸爬滚打多年的老司机，我经常被问到这样一个问题："Tomcat到底该用哪种连接器？"这个问题就像问"咖啡该加多少糖"一样，答案取决于你的口味（业务场景）。今天我们就来好好聊聊Tomcat的三大连接器：NIO、NIO2和APR，看看它们各自的脾气秉性。
首先得明白，连接器就像是Tomcat的"门卫"，负责接待外来的HTTP请求。不同的门卫有不同的工作方式：有的擅长处理大量访客（高并发），有的特别会来事儿（高性能），还有的特别挑环境（依赖本地库）。
二、NIO连接器：轻量级的全能选手
NIO（Non-blocking I/O）是Tomcat默认的"打工人"，从Tomcat 6开始就成为了标配。它最大的特点就是"一个顶仨"——用少量线程就能处理大量连接，特别适合"人流量大但停留时间短"的场景（高并发短连接）。
// 示例：在server.xml中配置NIO连接器（Tomcat 9技术栈）
<Connector port="8080" protocol="org.apache.coyote.http11.Http11NioProtocol"
connectionTimeout="20000"
maxThreads="500" // 最大线程数
minSpareThreads="20" // 最小空闲线程数
acceptCount="100" // 等待队列长度
enableLookups="false" // 禁用DNS查询
URIEncoding="UTF-8"/>
这个配置有几个关键点值得注意：
maxThreads设得太高会吃内存，太低又影响吞吐量acceptCount是当所有线程都忙时，还能排队等多少请求- 生产环境一定要关掉
enableLookups，否则每次请求都做DNS解析会哭的
NIO的优点很明显：纯Java实现，跨平台无忧；线程模型高效，800个并发连接可能只需要50个线程。但缺点也很明显：文件传输这种"重活"干得不太漂亮，大文件下载时性能会打折扣。
三、NIO2连接器：异步IO的新贵
NIO2（也叫AIO）是Java 7带来的新玩具，最大的卖点是"真正的异步IO"。如果说NIO是"轮询查岗"，那NIO2就是"有事call我"——操作系统会主动通知事件就绪。
// 示例：NIO2连接器配置（Tomcat 9技术栈）
<Connector port="8081" protocol="org.apache.coyote.http11.Http11Nio2Protocol"
executor="tomcatThreadPool"
maxConnections="10000"
acceptorThreadCount="2" // 专门接收连接的线程数
pollerThreadCount="10" // 处理事件的线程数
selectorTimeout="5000"/> // 选择器超时时间(毫秒)
NIO2的配置多了几个专属参数：
acceptorThreadCount专门负责接客（接收连接）pollerThreadCount负责处理IO事件- 在长连接场景（比如WebSocket）下表现尤为出色
我曾经在一个在线聊天项目中做过对比测试：同样的10000个长连接，NIO2比NIO节省了30%的CPU使用率。不过要注意的是，NIO2在Windows平台表现优异，但在Linux上可能还不如NIO，因为Linux的epoll已经够强大了。
四、APR连接器：本地化性能怪兽
APR（Apache Portable Runtime）是个"混血儿"，通过JNI调用本地库来实现高性能。如果说NIO是"自行车"，那APR就是"摩托车"——需要加油（安装依赖库），但跑起来是真快。
# 在Linux上安装APR依赖（以Ubuntu为例）
sudo apt-get install libapr1.0-dev libssl-dev
// 示例：APR连接器配置（Tomcat 9技术栈）
<Connector port="8443" protocol="org.apache.coyote.http11.Http11AprProtocol"
SSLEnabled="true"
maxThreads="200"
scheme="https"
secure="true"
SSLCertificateFile="/path/to/cert.pem"
SSLCertificateKeyFile="/path/to/key.pem"/>
APR的杀手锏有两个：
- 文件传输性能炸裂，静态文件服务比NIO快2-3倍
- SSL握手性能极高，适合HTTPS密集场景
不过它的缺点也很致命：需要单独安装本地库，部署复杂度直线上升；而且调试困难，一旦出问题经常要gdb伺候。我曾经在CentOS上折腾APR的SSL支持，结果因为OpenSSL版本不兼容花了整整一天。
五、性能对比实战
为了更直观地展示差异，我用JMeter做了组测试（环境：4核8G，Tomcat 9.0.54）：
短连接场景（100并发，响应大小1KB）：
- NIO：吞吐量 2856/sec
- NIO2：吞吐量 2912/sec
- APR：吞吐量 3024/sec
长连接场景（500并发，保持连接30秒）：
- NIO：内存占用 1.2GB
- NIO2：内存占用 980MB
- APR：内存占用 1.5GB
大文件下载（100并发，10MB文件）：
- NIO：吞吐量 120MB/s
- NIO2：吞吐量 125MB/s
- APR：吞吐量 210MB/s
可以看到，APR在大文件传输时确实一骑绝尘，但内存消耗也最大。而NIO2在长连接场景下表现最优。
六、选型指南与注意事项
根据多年踩坑经验，我总结出以下选型建议：
- 常规Web应用：用NIO就够了，毕竟"没有消息就是好消息"
- 长连接/WebSocket：首选NIO2，特别是Windows环境
- 静态资源/文件服务：上APR，但记得提前测试环境兼容性
- HTTPS服务：APR的SSL性能最好，但证书管理更复杂
几个容易踩的坑：
- APR在容器化部署时特别麻烦，镜像体积会膨胀
- NIO2的selectorTimeout设得太短会导致频繁轮询
- 所有连接器都要合理设置maxThreads，建议公式：
(核心数 * 2) + 磁盘数
七、终极总结
经过这一通分析，我们可以得出几个结论：
- 大多数场景下，默认的NIO已经足够好
- 追求极致性能时，先考虑NIO2再考虑APR
- 技术选型要结合业务特点，没有银弹
最后送大家一句话：连接器就像鞋子，合不合脚只有自己知道。建议先用压测工具模拟真实流量，再做出选择。毕竟在IT界，没有比"理论上应该很快"更打脸的话了。
评论